食事とか栄養ってどうやって測定するの？【エビデンスの源】

肉が体に悪い、野菜が体にいいとか、

サプリはあんまり意味がないとか。

このブログで色々と紹介していますが、それら全てが疫学研究に基づいています。

でも、具体的にはどうやって「食事」を評価しているのでしょう？

この記事では、「研究の食事評価法」をざっくり簡単に紹介してみます。

食事とか栄養ってどうやって測定するの？

この記事で解説しているように、エビデンスと言われるものは

· ランダム科試験

· 観察研究（コホート研究がメイン）

をベースにします。

この記事では観察研究についてみていきます（食事をランダム化するのは難しいのでした）。

観察研究というのは、ざっくりと：

· 食事の情報をとる

· 交絡因子の情報をとる

· フォローアップして、疾患が発生するかみる

· 統計モデルで、「交絡因子で調整した上で、食事の情報は疾患発生と関連するか」評価する

という流れです。

さて、ここでの問題は、

どうやって食事の情報をとるか。

これが根本の根本です。

しかし、実は「これやれば完璧や」という方法はありません。

主たるものを3つほど紹介します。

Food Frequency Questionnaire（FFQ）

一番よく使われるのが、いわゆる質問票＝アンケート。

略してFFQと言われます。

このアンケート、何でもいいわけではもちろんありません。

基本的には

「1年間平均して〇〇を週何回くらい食べましたか」

という項目を、たくさんマークシート方式で答えるというもの。

内容は、栄養学者が考えて考え抜いたアンケートを使う必要があります。

当然国や文化ごとに食習慣は異なるので、このアンケートを作成→立証するというのも、栄養疫学では大きな研究テーマとなります。

＜重要ポイント＞

質問項目は、当然食事の内容です。

サプリの服用の項目はありますが、栄養素の項目はありません。

1日カリウムをどれくらいとってるか？なんて誰も答えられませんよね。

でも研究では「栄養素」の評価も必要。。。

どうしているかというと、

FFQで評価した食事内容を栄養素に変換する式を使うのです！

この式は、研究室で、それぞれの食物が含む栄養素を解析して作ったもの。

有名なのはハーバードのものがあります（Harvard Food Composition Database）。

****

さて、このFFQ、想像の通り一番簡単な方法で、何万人にも一気に行える、研究向きのもの。

ですので一番よく使われますが、ポイントがいくつかあります。

これらを知っていると、エビデンスの理解がより深まります。

強みと弱みにわけてみていきましょう。

＜強み＞

✅研究参加者にとって簡単（マークつけるだけ）

✅コスト低い

✅「1年の平均摂取量」が推定される

 →これは大事。健康に関連するのは「今日の食事」でなく「平均してどんな食生活か＝食習慣」です

＜弱み＞

✅ざっくりしすぎているので、「絶対的な摂取量」としては使えない

  →他人と比較した「相対的な評価」として使います

  →つまり、FFQで「あなたの塩分摂取量は1日平均6gでした」と計算されても、その6gは真実を反映していないということ。

  →8g摂取の人と比較して摂取量は少ない（だろう）という示唆です。

✅その質問票があなたの食習慣を反映しないかもしれない！！

 →アメリカのFFQには「納豆」「味噌汁」という項目がない！

 →文化ごとに作る必要がある

✅ものによっては正確さに欠ける

 →結局「だいたいの食習慣」がわかればよく、それはFFQがうまく機能するのですが、

 →例えば「塩分」なんかは、実際とかなり誤差があることが有名です

✅最近の食習慣によるバイアス

 →知りたいのは過去1年間の習慣ですが、1年前の食事なんてあまり覚えてませんよね

 →例えば、ここ1ヶ月健康的な食事をしていると、それとして報告してしまいがちです

✅誤差がランダムでない可能性がある

→例えば「味噌汁」という項目のないFFQに日本人が答えたとします

→すると、日本人の「塩分摂取量」は、味噌汁摂取具合によって過小評価されます

→この誤差はランダムではありません

→この誤差を補正する方法がありません

ざっくりまとめれば、「FFQは簡単でコストが低いが、ざっくりしすぎている」ということです。

7-day diet record (7DDR)

これはかなりきついやつです。

何か食べる/飲むたびに、「どういう調理法でつくられた」「何を」「どれくらい」食べたか、逐一記録します。

だいたい3-7日を2セットおこないます。

想像すればわかりますが、

·ちょっとコーヒーのんだ

·昼飯は色々ついてるセットだった

とか、、、かなりキツいことが容易に想像されますね。。

なんでまあこんなキツいことをやるかというと、これが一応「一番正確に食習慣を反映する」とされているからです。

強みと弱みをみていきましょう。

＜強み＞

✅定量的に食事、栄養素の摂取量が測定できる

→絶対評価として使える、ということです

✅記憶力が関係ない（その場で記録するから）

✅特に文化背景が異なる集団を調査するときに便利

→ある文化圏でしか食べられないものも含め、網羅的に情報をとれる

＜弱み＞

✅かなりキツい

→参加者のトレーニングが必要だし、モチベーションが高い人しかできない

✅日に日に疲れてくるので、7日が限界

✅記録するのが面倒で、普段の食習慣を反映しないかも

✅参加者の記録から摂取量を復元する作業が大変

以上から、7DDRは、

基本的には一番正確に反映するが、コストが高い＋数日の調査が限界

という感じです。

思い出し法（24-hour recall）

最後に思い出し法。

昨日1日で食べたものを、翌朝インタビューで記録する、というもの。

1日の食事しか計測できない難点がありますが、これもよく使われます。

＜強み＞

✅低コスト

✅簡単

✅参加者が答えてくれやすい

✅詳細な食習慣を聞ける

✅この調査のために食習慣を変えるリスクが少ない

✅絶対量として調査できる

✅文化が異なっても使える

＜弱み＞

✅インタビュアーのトレーニングが必要

→中立的（主観を排除）で、文化背景をよく知っている必要がある

✅記憶力に依存する（特に摂取量）

✅食習慣を反映させるには、何回も行う必要がある

ざっくり言えば、体制を整えれば良い方法だが、食習慣を反映させるために何回も繰り返し行う必要ある、といった所でしょう。

まとめ

以上、FFQ, 7DDR, 24h recallを紹介しました。

とは言っても、やっぱりコストは重要な側面なので、ほとんどの研究はFFQをベースにしているのが現状です。

でもFFQは「ざっくり」なんですよ、という認識があるとgood。

ではまた。